Казалось бы волшебный мир можно нарисовать любым, но Роулинг несознательно перенесла в него капитализм. Да, там тирания такая, какой наш мир не видывал, гипетрофированная донельзя. Ходорковский какой-то возбухал, так теперь даже его имя произносить запретили. Высшему суду не нужны ни доказательства, ни состав преступления. Единственное серьёзное наказание - смертная казнь в пожизненной пыточной камере. И суд, и правящий орган - это единый совет, полностью состоящий из олигархов и их протеже, который сам и решает, кого в свои ряды принимать, - как, в прочем, и в любые другие, они вообще всеми госдолжностями напрямую рулят. Дементяры запросто могут довести до суицида при простой процедуре обыска. Оправданному даже не возвращают конфискат, об извинениях за заключение в Азкабане по ложному обвинению и речи не идёт. Ложным обвинителям, если они партийные, вообще ничего не грозит. Бесплатное образование при тотальной монополии на школьные принадлежности - с такими расценками на них, что майка заворачивается, и образование это окупит раз в сто как минимум. До кучи ещё и рабство с таким правовым положением рабов, хуже которого в реальной истории было разве что положение крепостного в феодальной Иппонии, или раба в Америках буквально последние десятки лет до его отмены, даже в Скандинавии, где собственных дочерей в голодный год со скалы сбрасывали, настолько рабов не гнобили. Это всё просто совпадение. Просто Роулинг таким и видит современный мир, и неосознанно проецирует его на придуманный. И аллюзию с одеждой, символизирующей право называться человеком через возможность выглядеть по-человечески, заложила неосознанно. Вообще любой, кто имеет хоть какое-то отношение к массовой культуре, прекрасно знает о том, как в литературе меняются декорации без изменения сути, как переделать "колобка" в фэнтези, а "буратино" в киберпанк, не напрягаясь. А г-жа Роулинг, профессиональный литератор, ничего такого не знает, и сделала всё это случайно. Она же тупая. А Добби сразу раскусил.
Платона не читал. Но почему-то мне кажется, что он писал про идеальное общество будущего на пару-тройку веков вперёд, а не про идеальное общество глобализма через два с половиной тысячелетия. Ну и чего с рабами делать-то прикажете? Просто убивать? Ловлю рабов на продажу, если что, только-только придумали. Большинство ещё были военопленными, или преступниками по тяжким статьям. И это ещё не говоря о том, что он по-любому должен был думать про их правовое положение, изобретать для них права, которых у людей вообще было в те годы весьма немного. Права человека - любого, привилегированного или в правах ограниченного - это достижение. Это не что-то само собой разумеющееся. Это создавалось, до этого доходили, это изобретали, а потом ещё и вводили немалыми усилиями.
Психолух тоже от Б-га. Такую травму полностью преодолеть нельзя. Она гарантированно оставляет след, да. Но - чем младше - тем хуже? Серьёзно? Чем младше ребёнок, тем надёжней работает естественный механизм - забыть травмирующий опыт. Не так страшна травма, как переживания по её поводу. Это, вроде, любой знать должен. Тем более взрослый человек, который уже не может просто забыть, должен учиться прекращать загоняться по поводу трындеца, который был позавчера, и понимать такие простые вещи. А уж психолух должен бы знать, что одна из наиболее травмируемых групп - подростки - по тому и едут головушкой после изнасилования примерно в 100% случаев, что просто забыть они УЖЕ не могут, а целенаправленно сопротивляться ужасу ЕЩЁ вообще не умеют. Способность просто забывать именно с гормонами и перекрывается. Да, полностью забыть невозможно, и всё оставляет след. Допустим, ребёнок, который в младенчестве многократно не мог до мамы докричаться, будет потом годами пугаться, что потерялся, если далеко убежал, или если мама его не слышит. Но это не значит, что он до тридцати от её юбки отлипнуть не сможет. Он просто боится, что мама на самом деле его не любит. Этот страх действительно может не пройти до тридцати, но как он жить-то должен мешать? Он вообще не будет давать о себе знать вне каких-то критических ситуаций. Если актуальных, здесь и сейчас, причин бояться того же самого нет, то он успокоится. Полностью не забудет - но успокоится. А тут речь о куда более радикальной ситуации, где всё ещё более прозрачно при изучении. И какие вообще примеры травмированных в младенческом возрасте подобной ситуацией есть? Как именно это на них сказалось? Ответа не будет.
Но это лишь меньшая часть вопросов к психолуху - и педагогу(!). Как она могла проглядеть деструктивный педагогический подход. Роулинг льстит своей ц/а - инфантильным детишкам. Гарри - инфантильная же сьюха. Книга буквально учит тому, что успех не достигается усилиями, а только падает на голову. Научиться чему-то можно только при индивидуальных занятиях, а совершить какое-то выдающееся действие - только если с тобой индивидуально занимались, да и вообще жизнь заставляет это действие сделать, ставит на грань жизни и смерти, без экстремальных условий ходи и бубни под нос, всё равно стараться не поможет. Я искренне ненавижу ГП. И искренне же люблю обзоры от Икотики на ГП, который искренне любит ГП и искренне же прощает ему все те катастрофические минусы, за которые Я ГП ненавижу. И Я не писхолух. Не педагог. Не искусствовед. А Икотика даже и к культурологии хотя бы условного отношения не имеет, он просто любит ГП, по тому так хорошо и разобрался! И у нас - фаната и ненавистника - расхождения во взглядах вообще нет, максимум чуть-чуть друг друга дополнить. А тут психолух и педагог ночью огня не видит.
И самое главное. Какой там Гарри умный и смелый. Какие друзья, он только с Роном и подружился, который такое же рохло, но по другим - прописанным - причинам. Гарри тупит, рохлит и прокрастинирует всю дорогу. И Роулинг старательно к этому возвращается, чтобы из-за его невероятных героизма и достижений ц/а не прекратила себя с ним ассоциировать. Ярчайший пример - святочный бал. Уже даже Гермиона - грязнокровка и чемпион по маргинальности среди несовершеннолетних - благодаря подрастающим сиськам научилась минимальным коммуникативным навыкам, хоть немного, чуть-чуть социально адаптировалась, и разница уже выглядит Марианской впадиной. Гарри с Роном продолжают жить в своём мире инфантилов, где от них вообще ничего не зависит. Психолух же говорит, что вероятность того, что подобное притянется к подобному, и между ними сформируются крепчайшие узы, не смотря на то, что их за людей, кроме друг друга, вообще никто не считает, крайне маловероятна. Они, видишь ли, не умеют любить, в отличие от инфантилов избалованных, которых всё детство все обожжали. Чувство вины должно у неё сформировать при давлении агрессивном и враждебном, а не при завышенных ожиданиях. Или и там, и там, одинаково, тут не очень понятно. Но и не важно. Видимо, про такие термины, как уровень агрессии и уровень социальной адаптации она вообще не слышала. И неудивительно. У неё и с 6 до 12 вместо с 6 до 10, иногда до 12. Некоторые задержки в развитии некритичны, на общую конструкцию они не влияют, скорее могут быть опасны их причины, но и это не обязательно. Однако здоровый вариант - это до 10, или почти до 11. Позднее уже девиация. Почему Я, ни разу не психолух, это знаю, а она - нет? Возможно, по тому, что Я к рождению своего ребёнка готовился? Гм. Сложный вопрос. Но думаю, что она просто получала образование вполглаза и по нормам тридцатилетней давности. Дискриминация малолетних столь сильна, что их способности и впрямь занижались даже в официальной науке - до поры до времени. А лет десять назад даже в странах без передовых институтов уже вполне признавалось, что подростковый период у большинства наступает в 10-11 лет, иногда почти в 13, иногда даже чуть раньше 9, но это - исключительные случаи. Небольшие задержки относительно распространены, да. Фокус в том, что, хотя гормональный фон и меняется, психика перестраивается с задержкой, а уж психология - тем более. Человек всегда пытается жить днём вчерашним, такова его природа. Даже когда он пытается жить днём завтрашним, на самом деле он вспоминает позавчерашний, и убеждает себя в том, что завтрашний такой и будет, только лучше. Но блин, тут же речь про этапы взросления! Детсадовская же ошибка! Они меняются тогда, когда меняется базис, а не надстройка. Если у вас в стране найдено крупное месторождение алмазов, реки от этого враз молочными не станут, как и берега кисельными. Рост баблопотока через население будет постепенным. Но потребности гос-ва изменятся куда более резко. И угрозы для него изменятся ещё более резко. Резко появится множество рабочих мест, резко будет закуплено вооружение для охраны этих сокровищ, резко появятся новые потребности в инвестициях и станет до лампочки на старые. С гормонами та же фигня. Они базис психики. Да, в целом она будет перестраиваться ещё длительное время, вообще весь подростковый период - это, по сути, перестройка. Но базис меняется очень быстро. На это два-три года не нужно. Ребёнку уважение нужно, чтобы почувствовать себя значимым в вакууме, подростку - чтобы почувствовать себя значимым в обществе. Мотивационная разница кардинальная.
Поощряли и хвалили. Нарисовал в 10 лет какую-то размазню - надо сказать, что как Боженька нарисовал, и подарить велосипед. Таких психолухов каждому. Чтоб все посмеялись. Уважение, дура ты тупая, извини, что на личности, но ты же педагог, едрить тебя дери, за такую тупость на такой должности в тюрьму надо лет на пять, с принудительным каждодневным чтением современной научной литературы. Уважение. Ребёнок разбросал тапки перед кроватью - это его право, не надо ЛИШНИЙ раз придираться. Вообще чем меньше придираешься - тем лучше. Далее идёт обоснование. Ты разбрасываешь тапки по ввереному тебе полу - ок, но он тебе не принадлежит. Он папин. Папа не против, чтобы ты разбрасывал по этому полу тапки, но вот яблочные огрызки - уже перебор. Ничего гниющего и привлекающего мошкару, уж изволь. Далее - прямая ответственность. Тебе дарят подарок - он твой. Но и отвечаешь за него ты. Никто тебе не обязан ни чинить, ни заменять. А уж если мороженку просишь, а когда купили, хочешь уже пироженку - значит ничего не получишь в следующий раз. Важная разница между инфантильным пониманием ответственности и взрослым. Не по тому, что накажут. По тому, что Ты сам(а) принял(а) такое решение, согласно которому идти тебе навстречу и давать то, что ты просишь, смысла нет. Определись, скушай, и скажи спасибо. Или не ной, и кушай, что дают. То, что куплена именно мороженка - это Твоё решение, а не кого-то извне. Неси за него ответственность. Про смелость... это выше было, уровень агрессии называется. Врождённое качество. Оно не воспитывается, человек лишь учится с ним жить, с таким, какое есть.
Про постепенность славы уже ближе. Вот почти поверил. Но и тут пример... актёров? Это про Маккалкина, что ли? Да, из грязи в князи, конечно, синдром нездоровый, но Я с тем же успехом могу привести детей богатых родителей, которые уже пускались во все тяжкие на стыке отрочества и юношества. И уже живыми не вылезали. Полно таких. И это так же не имеет никакого отношения к теме. Да, действительно, обрушившаяся на Гарри слава действительно должна была бы быстро сломать его мотивацию. Но не сломала. Обоснование слабое, но конструктивное - ему было некогда, от него постоянно что-то требовалось, и вообще славы дома у него не было, кроме как славы раздолбая, каковым он явно и являлся, слава в Хогвардсе означала дополнительные занятия и зависть со стороны других аристократов, с которыми он не мог наладить отношений, а слава между домом и учёбой всегда умещалась в несколько минут(даже не часов!) в год, при полном отсутствии социальных навыков. Даже когда к нему открыто подкатила официантка и позвала на поебушки, как всегда по причине неотразимости сутулых очкариков, его незамедлительно утащил Дамблдор, испугавшийся за его отношения с Гермионой. Причём притянутость за ухи тут зашкаливает. Действительно, почему никто - абсолютно никто из магического мира за всю серию так и не смог с ним законтачиться, и он переписывался только с Роном и Гермионой? Почему - какой бы он ни был тупой, такая мысль не могла не появиться - он не обменял несколько галеонов на малюсенький такой чемоданчик с вечнозелёной наличностью, Пеппилотта Виктуалия Рульгардина Крисминта Эфраимсдоттер Длинныйчулок нервно курит в сторонке, хоть никогда и не курила. Это вообще никакого вменяемого объяснения не получает, но эта грубая художественная условность вполне себе служит конструктивным оправданием, почему он не спился, не сторчался, и даже не зазнался.